Luego de observar las decisiones tomadas en el marco de la Reunión de la OTAN, la del G7, así como algunos elementos de la agenda del imperio colectivo sobre la guerra contra Rusia, necesario es hacer algunas consideraciones orientadas a contribuir con la diferenciación entre las subjetividades de lo que occidente quiere construir en el imaginario colectivo, y lo que ocurre en la realidad.. Recordemos que el imperio norteamericano padece una progresiva esquizofrenia, representada primeramente por su máxima figura de autoridad, con la que parecieran aspirar a contagiar al resto del mundo. Aquí van algunos elementos para el debate sobre la guerra en Ucrania, en la actualidad. 

Discurso vs. Realidad.

A nivel de discurso “todo va muy bien”. La prioridad de EEUU y sus aliados es reducir la brecha entre la superioridad militar de Rusia y las grandes pérdidas ucranianas. Hacer creer al mundo que Rusia no tendría la ventaja en el campo de batalla que realmente tiene. 

En este sentido, los nuevos equipamientos militares, las fuerzas antiaéreas proporcionadas, sirven para prolongar el conflicto pero no son suficientes para poner a Ucrania en el plano de la victoria. Nisiquiera, en una posición ventajosa para la negociación. El mismo almirante de la Marina de los Países Bajos y Presidente del Comité Militar de la OTAN, Rob Bauer, ha afirmado que “Los ucranianos necesitan más para ganar que solo lo que hemos establecido». 

Leer entre líneas… 

Analistas y líderes militares occidentales vienen advirtiendo la increíble capacidad de recuperación de las fuerzas militares rusas. En abril, el Gen. Christopher Cavoli, jefe del Comando Europeo del Pentágono, afirmó que las fuerzas militares rusas habían crecido 15% desde antes del inicio de la guerra. Y en mayo, el Jefe del Pentágono, General Lloyd Austin, admitió que la capacidad de regeneración del ejército ruso era mucho superior a lo que habían previsto, y que ya habían recompuesto por completo sus fuerzas militares. Esto quiere decir, no solo que Rusia se proyecta en largo plazo como un contendiente militar formidable, sino que además, cada vez es más eficiente en la destrucción de los sistemas de armas más modernos. 

Por esta razón, Occidente está cada día más convencido de que no puede derrotar militarmente a Rusia, aunque hacen un esfuerzo enorme por hacer creer lo contrario.. La política del terror, de que el gran Oso siberiano es una amenaza existencial a Europa, que es el principal enemigo a destruir, y, de que es posible destruirlo, constituyen las principales falacias sobre las cuales se sustenta la sumisión incondicional de los países europeos ante los mezquinos intereses atlantistas, que niegan a Europa la posibilidad de jugar un papel de relevancia en el nuevo orden internacional multipolar.  

Pero la verdad es que, a puerta cerrada, los Estados Unidos intentan soslayar su responsabilidad en la prolongación del conflicto e intentan responsabilizar a Ucrania de ello. Asimismo, los funcionarios ucranianos han expresado su preocupación por ser presionados para llegar a un acuerdo de paz en condiciones desfavorables. Es decir, que el tema de la posibilidad/necesidad de negociar, está cada vez más presente en las discusiones internas del eje occidental. 

Océano de contradicciones…

De acuerdo a lo indicado por Kendall-Taylor, directora del programa de seguridad transatlántica en el Centro para una Nueva Seguridad Americana, y reseñado por Foreign Policy, «Hay un agujero entre decir que queremos restaurar la soberanía de Ucrania y lo que realmente estamos haciendo (…) en este momento, parece que todos lo estamos diciendo, pero la gente realmente no lo cree».

Pero lo que sí es cierto, es que cada día es más evidente un agotamiento del discurso occidental para mantener viva la guerra en Ucrania; y que, cada vez se genera más presión en los escenarios políticos y económicos, para que el gobierno estadounidense comience a plantear una salida “elegante” de este conflicto. 

¿Qué viene después?

Sobre esto, Foreign Policy, señala, que de acuerdo a un alto funcionario de Biden, la estrategia sería esperar que “Moscú se dé un puñetazo (…) Aunque “no tenemos el control total de esta línea de tiempo” (…) «Hay una persona que tiene el control de eso, y esa es Vladimir Putin. Si decidiera dar marcha atrás y terminarlo, podría hacerlo mañana».

Pareciera que el gobierno de Biden lo que quiere es mantener vivo el conflicto esperando que se desenvuelvan algunos acontecimientos internos en Moscú, que pudieran significar un cambio sustantivo a la incuestionable estabilidad y fortaleza militar que Rusia ha demostrado hasta ahora. Algún evento tipo cisne negro que pudiera cambiar el curso que llevan las cosas. Por ello es presumible que las operaciones encubiertas están a millón en este momento, tratando de procurar eso. 

Mientras tanto las prioridades del gobierno de Biden son dos: a nivel internacional mantener viva la llama de la guerra, mientras que a nivel interno, intentan disimular los reveses geopolíticos y disimular la poca transparencia que ha habido en el proceso de asignación de recursos a Kiev. Los republicanos han fustigado fuertemente que a la fecha no se ha presentado un plan claro del curso a seguir por el gobierno estadounidense, en la guerra, con “objetivos específicos y alcanzables”. 

Los estadounidenses, no solo los ciudadanos sino también analistas y algunos políticos, comienzan a cuestionar que el gobierno de Biden ha dado demasiado a Ucrania para prolongar esa guerra pero muy pocos han sido los beneficios económicos y geopolíticos para el país. Asimismo, crecen las voces que indican que ese enfoque no es sostenible a largo plazo. “Es un pensamiento mágico esperar que el nivel actual de apoyo aliado pueda continuar indefinidamente», escribió Eugene Rumer, director del programa Rusia y Eurasia de Carnegie, en un comentario reciente. (FP).

Ahora, habría que preguntarse, si EEUU no tiene capacidad de ganar la guerra, entonces, ¿por qué quiere prolongar el conflicto?

Un artículo publicado en el think tank estadounidense, CSIS, nos da una idea sobre esto, en el mismo se admite que el fortalecimiento de las capacidades militares europeas ha sido insuficiente. Se indica que las élites europeas pretenden que Europa siga librando una guerra con Ucrania sin recursos y sin armas. Ya Europa no tiene más armamento para pasarle a Kiev, por lo que tiene que comprar, pero tampoco tiene capacidad financiera para hacerlo, por lo que los eruditos estadounidenses sugieren que Europa debería endeudarse para comprar armas. 

“(…) la industria europea de defensa no ha aumentado lo suficiente. Se trata de una cuestión potencialmente existencial, no sólo para Ucrania, sino también para la seguridad europea. (…) La Unión Europea debería pedir prestado el dinero y dar a la industria los contratos necesarios para que se ponga las pilas (…) El endeudamiento conjunto permitiría a la Unión Europea comprar colectivamente para el bloque. La Unión Europea ya ha recurrido a la financiación para apoyar a los productores de proyectiles de 155 milímetros (mm), pero por cantidades ínfimas (…) La financiación podría centrarse en los sistemas que Ucrania necesita desesperadamente: munición de 155 mm, vehículos de combate de infantería, tanques y sistemas de defensa antiaérea. (…) El aumento de la industria en tiempos de guerra requiere una inversión significativa. (…)”

Lo que sí está muy claro, es que, de darse esa emisión de eurobonos para financiar la adquisición de armas por parte de Europa para prolongar el conflicto en Ucrania, serán los Estados Unidos de Norteamérica, sus bancos y sus empresas armamentistas, los grandes beneficiarios finales de esas transacciones. Recordemos que los estadounidenses siempre promueven una relación “ganar-ganar” con sus aliados: “ganar” en la guerra, otorgando préstamos y vendiendo armas,  y “ganar” en la paz haciendo negocios para la reconstrucción de las ciudades que ellos mismos han devastado. 

Algunas consideraciones finales. 

• No hay una posición unificada de los países occidentales sobre cómo debe evolucionar el escenario de la guerra contra Rusia. Pero esto lo que hace es aumentar el grado de incertidumbre, y la incertidumbre en las relaciones internacionales incrementa el riesgo de la escalada del conflicto. El gobierno de Biden intenta tensar lo más que pueda la cuerda del enfrentamiento con el gigante siberiano, porque saben que, si Trump gana la presidencia, la política de EEUU en este frente cambiaría.

• El apoyo de EEUU y sus aliados no es suficiente para que Ucrania gane la guerra contra Rusia. Lo cual confirma lo que muchos analistas vienen diciendo desde hace tiempo, que no existe solución militar a este conflicto, solo solución política a través del diálogo y la negociación. La otra opción es la escalada hacia una III Guerra Mundial, militar y nuclear, algo que, sin duda, el mundo entero debería evitar. En ambos contextos, es fundamental para los intereses económicos estadounidenses lograr vender la mayor cantidad de armas posibles y lograr el endeudamiento de Europa, antes, durante y después del potencial conflicto.

• Al ver los análisis y pronósticos sobre el apresto operacional para enfrentar esa potencial Tercera Guerra de grandes Potencias, incluso EEUU y sus aliados occidentales coinciden en que Rusia y China llevan la mejor posición militar. Por esta razón, uno de los escenarios principales sugiere que el gobierno estadounidense estaría prolongando el conflicto, esperando que algún evento de tipo «cisne negro» pudiera cambiar el curso de la situación y debilitar la fortaleza política y militar del gobierno de Vladímir Putin.

• Lamentablemente, los europeos parecen no darse cuenta que en este proceso de reconfiguración geopolítica global, en donde cada vez hay menos espacio para grandes potencias con visión hegemónica e imperialista, los estadounidenses son capaces de sacrificarlos con el fin de mantener a flote su economía, mientras logran un punto de equilibrio y recuperación para enfrentar la multipolaridad. Parece que Europa será el primer gran polo de poder destinado a trascender de la irrelevancia hacia la desintegración total.

Referencias Informativas. 

NATO Is Helping Ukraine to Fight—but Not to Win  https://foreignpolicy.com/2024/07/12/nato-summit-ukraine-russia-military-war/

The United States Should Press the European Union to Act on Eurobonds for Ukraine: https://www.csis.org/analysis/united-states-should-press-european-union-act-eurobonds-ukraine

House Repúblicans demands transparency on Ukraine Funds: https://budget.house.gov/press-release/icymi-house-republicans-demand-transparency-on-ukraine-funds

Top NATO Commander Warns of ‘Big Russia Problem for Years to Come” https://www.airandspaceforces.com/top-nato-commander-big-russia-problem/ 

Russian military ‘almost completely reconstituted,’ US official says: https://www.defensenews.com/pentagon/2024/04/03/russian-military-almost-completely-reconstituted-us-official-says/